Título original: The Odyssey
Año: 2026
Duración: 172 min.
País: Reino Unido
Dirección: Christopher Nolan
Guion: Christopher Nolan
Reparto: Matt Damon, Tom Holland, Anne Hathaway, Robert Pattinson, Lupita Nyong’o, Zendaya, Charlize Theron
Música: Ludwig Göransson
Fotografía: Hoyte van Hoytema
Compañías: Syncopy Production, Universal Pictures, Wildside.
Género: Fantástico. Aventuras
—
Un rostro, una flota, un hombre, una guerra… Estas palabras -pronunciadas por la voz en off de Travis Scott– acompañan las primeras imágenes de La odisea encadenando una serie de planos que comparten ese tiempo entre la sonoridad de una palabra y su siguiente. Se generan así instantes fugaces de película que no invitan al espectador a reflexionar su contenido, sino a recibirlo de manera dispar, como el significado aparentemente inconexo de los cuatro sustantivos mencionados que dirigen con su sonido la duración escénica.
Casi pareciera que en este inicio -poco hospitalario- Christopher Nolan quisiera sembrar un campo semántico que agrupara esas palabras y acogiera la información visual tras ellas, esa para la que nuestro procesamiento, como humanos, exige un origen común. Son retazos de un pretérito; un acontecimiento sobradamente conocido, excluido de La Odisea de Homero y a la vez fenómeno causal de la misma. Porque, ¿quién no ha escuchado, leído o visualizado la “hazaña” bélica que arrastra el nombre de Odiseo (aquí Matt Damon) y que permitió al ejército griego “conquistar” las murallas troyanas?
El Caballo de Troya se erige como ese término matriz que Nolan busca para su odisea, capaz de acoger todo su significado y, en consecuencia, sugerir su contenido audiovisual a partir de susurros por el montaje, desde la propia apertura. Y es que, como cineasta, muestra su desinterés por la simpleza de narrar -como tantos antes que él- el guión de dicho suceso. Si hubiera sido el caso, y teniendo en cuenta la cronología precoz del desenlace de La Guerra de Troya respecto a La odisea, ¿por qué no empezar por ahí? ¿Por qué recurrir a los flashbacks en lugar de establecer un prólogo? La odisea se presenta desde sus consecuencias, casi como la secuela que responde a un antecedente argumental. Esa forma esquiva de surcar el escenario troyano resulta forzada, vaya, intencionada, hasta el punto de marginarse en el largo del metraje. ¿Qué tiene esa secuencia que merezca otra adaptación artística? ¿Cuál es el discurso que imprime Nolan en sus imágenes?
La tormenta narrativa que rodea la cinta golpea desde distintos frentes y mediante velocidades alternas, y es que La odisea brilla por su épica, por las palabras que relatan la segunda parte de un viaje espectacular; un retorno plagado de aventuras, criaturas fantásticas o conflictos políticos. El cineasta británico juega en casa al trasladar a la pantalla un guión no lineal y multilateral -ya lo hizo con Origen (2010), Interstellar (2014), entre otras- vaya, que la acción ejecuta saltos espacio-temporales para establecerse desde distintas perspectivas y cronologías. Sin embargo, el valor del film no radica en esta facilidad industrial (recordemos se trata de un blockbuster hollywoodiense de 250M). Al contrario, dentro de esta hipertrofia narrativa que requiere el material original, Nolan encuentra un refugio estético que va más allá de filmar una de las historias más célebres de la humanidad.
Dentro de esa sucesiva cadena de acontecimientos -de idas y venidas- durante los diez años que Odiseo tardó en regresar a Ítaca, los personajes no dejan de irrumpir en espacios ajenos, desde los numerosos desembarcos insulares de la tripulación tras la Guerra de Troya al particular encuadre poblado por el velo que teje Penélope (Anne Hathaway), del cual el personaje de Robert Pattinson se invita a ocupar. En la película se alude a esta transgresión espacial como un quebrantamiento de la Ley de Zeus: un principio que articula su prohibición bajo la máxima deidad del Olimpo. Pero para Nolan va más allá de aislarlo como suceso casual, en la manera de recalcarlo a través de las líneas de diálogo una y otra vez.
A partir de la secuencia que pone fin a La Guerra de Troya, establece visualmente la causa: el motivo de tal comportamiento. Tampoco es que el cineasta reinvente sus formas, más bien replica cierto práctica de Oppenheimer (2023). La disonancia entre ambas obras es evidente, pero hay algo de Los Álamos que resuena en Troya. Radica en la forma de comparar el impacto inmediato que el Proyecto Trinidad tuvo en su Robert Oppenheimer (Cillian Murphy), con la toma de la ciudad troyana en Odiseo. En la primera, los vítores y aplausos nacionalistas y en la segunda, los gritos y lamentos de una ciudad aniquilada. El rostro atónito de los dos protagonistas y esa percepción de la realidad alterada por el caos momentáneo reverbera entre las escenas. Oppenheimer y Odiseo: heraldos de la destrucción.
Es ahí, entre las cenizas, dónde Nolan reflexiona sobre la guerra a partir de la pérdida de humanidad, esa que permite quebrantar las leyes de una civilización que, como introduce una entradilla textual antes del inicio del film, relegaba en la magia (en lo divino) los poderes fuera del alcance de los mortales. Nolan vaticina desde la Edad de Bronce un futuro violento, desmontando la “hazaña bélica” en arma de destrucción masiva. La última imagen de La odisea funciona de causa para la misma. Por qué Odiseo no podía volver; por qué nos enfrentamos directamente a las consecuencias. Nolan reviste la madera del Caballo de Troya de una poderosa aleación que, desde la distancia cinematográfica, se asemeja a su imaginario de la bomba atómica. Un ratio de expansión que llega a la contemporaneidad; un fenómeno de causa-efecto elaborado desde distintos compartimentos de una misma filmografía. La violencia gráfica no necesita explicación y sin embargo nuestra historia no puede entenderse sin ella. Tampoco La odisea: el origen de la misma, según Christopher Nolan.
