anaconda

‘Anaconda’, no todos los seudo remakes funcionan.

 

Título original: Anaconda.

Año: 2025.

Duración: 99 min.

País: Estados Unidos.

Director: Tom Gormican.

Guion: Tom Gormican, Kevin Etten.

Fotografía: Nigel Bluck.

Música: Dave Fleming.

Reparto: Paul Rudd, Jack Black, Steve Zahn, Thandiwe Newton, Daniela Melchior

Compañías: Fully Formed Entertainment, Sony Pictures.

Distribuidora: Columbia Pictures.

Género: Comedia. Terror

Crítica en Letterboxd

La primera película de Anaconda, estrenada en 1997, presentó una historia sencilla pero efectiva que combinaba aventura y terror.  La película destacó más por su tensión, su atmósfera selvática y el carisma exagerado de su villano que por el realismo de sus efectos especiales, que aun así lograron impactar al público de la época.

Gracias a su éxito comercial, Anaconda se convirtió rápidamente en un título de culto dentro del cine de monstruos de los años noventa. Con el paso del tiempo, la saga fue evolucionando alejándose del cine comercial de gran presupuesto y acercándose a producciones más modestas. Anacondas: La cacería por la orquídea sangrienta apostó por una historia más fantástica y un tono más cercano al cine de aventuras, manteniendo cierto espíritu entretenido, aunque sin el impacto de la original.

A partir de ahí, la franquicia dio un giro claro hacia películas hechas para televisión, con presupuestos reducidos, efectos digitales más simples y tramas cada vez más exageradas, películas como Anaconda 3 y Anacondas: Sendero de sangre e incluso llegó a mezclarse con otras franquicias en el cruce Lake Placid vs. Anaconda, confirmando su transformación en un producto autoconsciente y desenfadado.

En resumen, Anaconda pasó de ser un thriller de aventuras con ambiciones comerciales a una saga que encontró su continuidad en el cine de bajo presupuesto y el entretenimiento ligero. Aunque perdió calidad técnica y narrativa con el tiempo, supo reinventarse dentro del cine de monstruos como una franquicia que no se toma demasiado en serio y que sigue siendo recordada por su primera y más icónica entrega. Ahora en 2025 llega una especie de reinicio o remake del lado más comédico.

Esta nueva versión cuenta la historia de Doug y Griff, dos muy buenos amigos que desde que eran niños y siempre han soñado con hacer un remake de su película favorita de todos los tiempos: Anaconda. Cuando los dos están pasando un mal momento deciden viajar a la selva para grabar su propia versión del clásico, pero las cosas se ponen serias cuando aparece una anaconda gigante de verdad, convirtiendo su caótico y cómico plató de rodaje en una situación mortal. ¿La película que se morían por hacer, podría ser la que les mate?

anaconda
Fotograma de ‘Anaconda’ (Foto: Sony Pictures España)

He salido muy, pero que muy decepcionado con esta nueva versión de Anaconda. Después de todo lo que se había comentado alrededor del proyecto esperaba una película mucho más divertida, más deslenguada y, sobre todo, más consciente de sí misma, algo que jugara con el recuerdo de la original y con el tono exagerado que la saga ha ido adoptando con los años. Sin embargo, lo que me he encontrado es una propuesta sorprendentemente plana, sencilla en el peor sentido de la palabra y carente de personalidad.

En especial por su reparto, encabezado por Paul Rudd y Jack Black que está película es experta en quitarles todo el alma posible. La película avanza sin chispa, sin momentos realmente memorables y con personajes que no transmiten ningún carisma. Ni siquiera abraza del todo el tono autoparódico que parece prometer, quedándose en una especie de tierra de nadie: no es lo suficientemente seria como para generar tensión, pero tampoco lo bastante gamberra como para resultar divertida. Es cierto que hay algunos instantes aislados que funcionan y dejan entrever lo que podría haber sido, pero son destellos puntuales que no logran levantar el conjunto.

En términos generales, se siente como una oportunidad desperdiciada. Intenta presentarse como un remake autoconsciente, pero esa intención nunca termina de cuajar ni de integrarse bien en la narrativa. El resultado es una película poco inspirada, sin alma y fácilmente olvidable, que probablemente pasará sin pena ni gloria dentro de una saga que, para bien o para mal, siempre se ha caracterizado por su exceso y su descaro.

Nota de lectores0 Votos
0
LO MEJOR: ALGUNOS MOMENTOS Y SU PREMISA.
LO PEOR: SU HUMOR, LA POCA CARISMA DE LOS PERSONAJES Y EN GENERAL SU RITMO.
3